Омутинским районным судом Тюменской области рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-М» к Пуртову В. о взыскании ущерба.

Судом установлено, что ООО «Агро-М» обратилось в Омутинский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к Пуртову В. о взыскании ущерба мотивируя требования тем, что ООО «Агро-М» на праве собственности принадлежит снегоболотоход «Сокол». 13 апреля 2024 года Пуртов В. находясь в 20 метрах от дома № 26 по улице Шароновой в селе Северо­-Плетнево Юргинского района Тюменской области, действуя умышленно, повредил путём пореза два колеса на снегоболотоходе "Сокол", причинив ООО "Агро-М" материальный ущерб в размере 65000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области от 06.06.2024, Пуртов В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трёхсот рублей. Решением Омутинского районного суда Тюменской области от 15.07.2024 указанное постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пуртова В. без удовлетворения. В результате противоправных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб в размере 85 409,25 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № 043.

На основании изложенного просит суд взыскать с Пуртова В. в пользу ООО «Агро-М» денежные средства в счет причиненного ущерба в размере 85 409,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы в размере 35000 руб..

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро-М» к Пуртову В. о взыскании ущерба, удовлетворил частично. Взыскал с Пуртова В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-М» денежные средства в счет причиненного ущерба в размере 85 409 рублей 25 копеек, расходы по оказанию услуги по определению рыночной стоимости  восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей,  расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Решение не вступило в законную силу.